“这是我的摄影作品，未经我的允许，凭啥使用？侵权！赔偿！不赔告你！”近年来，随着网络技术的迅猛发展与信息传播的日益便捷，网络侵权现象呈加剧态势，摄影作品领域“未经授权使用作品引发侵权赔偿”纠纷频现。这一现象一方面增强了权利人对知识产权的保护意识，另一方面也催生了一批专业维权公司，并在一定程度上引发滥诉。康定法院将通过一起案例分享关于摄影作品的司法保护问题，探讨何为法律意义上的“作品”以及司法保护的边界问题。

　　案件回顾

　　原告自称其系摄影师，其朋友承租了被告民宿，并另行取名某民宿，在朋友经营民宿期间，原告替其拍摄78幅照片并投放于携程、同程、美团、飞猪等平台以展示房源并招揽客人。一年后，其朋友退租，被告民宿继续经营但未下架照片。原告认为被告侵害其作品信息网络传播权，诉至康定法院，要求被告支付侵权赔偿款7.8万元及维权产生的差旅费7千元。

　　被告对侵权予以否认，辩称原告照片内容均是被告房屋内的装饰装修、设备设施，是被告花巨资设计装修的成果，原告未经被告同意私自拍摄并予以登记，侵犯了被告的合法权益。

　　法官判案

　　法院经审理认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第五项规定，作品是指文学、艺术及科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。而摄影作品作为艺术作品的一种，既要具备独创性也须具备一定的艺术性，方能获得著作权法的保护。本案中，原告主张权利的照片或系对被告民宿内部装修、陈设的客观记录，或系对被告民宿外观、周边环境的客观拍摄；其目的系如实地向客人介绍客房布局、客房设施、卫浴设施、茶具饮品及室外景观、周边环境、交通路况等，在艺术性方面尚未满足摄影作品的要求，故不受著作权法保护，其诉请应予驳回。判决后原告不服提起上诉，但不久后便撤回上诉。

　　作品作为智力成果，值得尊重；知识产权作为新质生产力，值得保护；而司法作为公平保护的最后一道防线，护亦有道：只有构成法律意义上的“作品”，具备独创性和最低限度的艺术性，方能纳入著作权法的保护范围，方能受到司法的合法保护。